Hoe de oorlog in Oekraïne scheuren in de westerse defensie aan het licht bracht


Duitsland stemde ermee in om 14 tanks naar Oekraïne te sturen na maanden van aarzeling die de aandacht vestigden op de NAVO-divisies over de omvang van de betrokkenheid van het bondgenootschap bij de oorlog.

Kiev hoopt dat de levering van de door Duitsland gewenste Leopard 2-gevechtstanks een game-changer op het slagveld zal zijn en dat de Verenigde Staten zullen volgen, zei de BBC. Maar Berlijn raakte verstrikt in een lang “politiek debat” over de vraag of de tanks “het conflict zouden laten escaleren en de NAVO een directe partij in de oorlog met Rusland zouden maken”.

En meer wijdverbreid gekibbel over de reactie op de invasie van Oekraïne heeft “kwetsbaarheden in de westerse defensie blootgelegd”, zei Tobias Ellwood, voorzitter van de Britse Defense Select Committee.

Waarom duurde het zo lang in Duitsland?

Een woordvoerder van de Duitse regering bevestigde vandaag dat het land de Leopard 2-tanks zal sturen en partnerlanden zal toestaan ​​deze opnieuw te exporteren. Washington zal naar verwachting ook zijn voornemen aankondigen om ten minste 30 Abrams M1-tanks te sturen.

Kiev heeft “maandenlang gesmeekt” dat westerse landen tanks zouden sturen die hun strijdkrachten “de vuurkracht en mobiliteit” zouden kunnen geven om door de Russische verdedigingslinies te breken en bezet gebied te heroveren, zei het. Sky nieuws.

De vertraging, zegt De Telegraaf“onthulde een grote breuk in de regerende coalitie van Duitsland” en “voedde de bezorgdheid dat Berlijn de overwinningskansen van Oekraïne saboteerde.”

In een artikel voor hetzelfde loggen, zeiden Ellwood en gepensioneerde kolonel Hamish van Bretton-Gordon dat Duitsland het risico liep “hun reputatie onder de NAVO-leden permanent te schaden”. Er was ook “een zorgwekkende afwezigheid van internationaal leiderschap in hoe we collectief reageren”, voegde het duo eraan toe.

Is het bewapenen van Oekraïne een riskante strategie?

De positie van Duitsland heeft “het debat binnen de NAVO over het bewapenen van de belegerde regering in Kiev nieuw leven ingeblazen”, zei Matthew Sussex, universitair hoofddocent aan de Australian National University. Het gesprek.

“Is het een verplichting of een riskant gebaar? Welke soorten wapens moeten worden verstrekt? En wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor een mogelijke Russische reactie, voor de toekomst van de Europese veiligheid en uiteindelijk voor de geloofwaardigheid van het Westen?

Duitsland is al een grote donor van de oorlogsinspanningen van Oekraïne. Economische macht heeft Oekraïne meer militaire hulp gegeven dan enig ander land behalve de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Maar de aanvankelijke weigering van Berlijn om zware gevechtstanks te sturen “opende de eerste serieuze scheur in wat ooit het sterke front van de NAVO was geweest”, zei De Washington Posten gaf Vladimir Poetin de kans om “niet alleen op het slagveld, maar ook in het parallelle conflictgebied van de Europese publieke opinie” te worden uitgebuit.

De steun in Duitsland is naar verluidt bijna gelijk verdeeld over de vraag of het sturen van door Duitsland gemaakte gevechtstanks naar Oekraïne een goed idee is.

Maar volgens dat De New York Timesvelen vermoeden dat het belangrijkste probleem voor de Duitse bondskanselier Olaf Scholz “is dat hij niet gelooft dat de wereld klaar is om Duitse tanks nabij de Russische grenzen te zien, een herinnering aan de nazi-invasie” tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Wat betekent de westerse divisie voor de oorlog?

De eerdere onwil van Duitsland om tanks te leveren, had bondgenoten met luipaarden in hun arsenaal er ook van weerhouden ze naar Oekraïne te sturen. Deze bondgenoten zijn onder meer Polen, Denemarken en Finland, wiens munitie van Duitse makelij clausules over het recht op weigering bevat in verkoopcontracten.

President Volodymyr Zelenskyy heeft “het volste recht om zich in de steek gelaten te voelen”, vertelden Ellwood en de Bretton-Gordon aan The Telegraph. Sinds het begin van de oorlog is steun uit het Westen “op zijn best halfslachtig” verleend.

Een dergelijke dubbelzinnigheid “doemt Oekraïne en onszelf tot een langdurig conflict, een mogelijke patstelling en, in het slechtste geval, een strategische nederlaag”, voegden de twee mannen eraan toe.

In een interview met De waarnemer vorig jaar zei de Oekraïense politica Lesia Vasylenko dat ze vreesde dat Moskou “de internationale aandacht voor Oekraïne zou uitputten” door een uitputtingsslag. Rusland zou “de wereld tot een soort vredesovereenkomst kunnen dwingen”, waarbij grote delen van Oekraïne verdeeld zouden worden, waarschuwde ze.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *